En la Asamblea, que organizó la AE el pasado viernes, 28 de octubre, se acordó el nombramiento de representantes de instrumentos para la correcta coordinación de las sucesivas acciones secundarias que se van a llevar a cabo.

La primera tarea que se les asignó fue recoger todas las inquietudes de sus compañeros de instrumento y/o cátedra para incluirlas en una queja más extensa que será repartida para su firma en la próxima asamblea del viernes día 4 de noviembre.

La Asociación está haciendo un llamamiento a través de su blog La revista de Atocha, para que todos aquellos alumnos que quieran exponer sus problemas lo hagan llegar por escrito al correo de la Asociación antes del jueves 3 de noviembre y poder incluirlo así en la “Queja a la Subdirección General de Universidades por el mal funcionamientos del RCSMM” que están preparando. Si quieres participar en su elaboración puedes descargar el borrador actual desde aquí

Para poneros en contacto con la Asociación podéis hacerlo desde su blog:  La revista de Atocha

Los profesores fueron citados durante el mes de octubre y en la encuesta han sido interrogados sobre una denuncia de acoso sexual. Esta iniciativa ha causado sorpresa y malestar entre el profesorado. Miembros de la Junta de Departamentos han hecho constar su protesta.

Las dimisiones a las que alude el escrito mencionado afectan a dos de las tres subdirecciones (Planificación Docente y Ordenación Académica), a la Secretaria Académica, y a la totalidad de las Direcciones de los ocho Departamentos actuales, así como al Coordinador de Música de Cámara y Ensembles; es decir, no se trata de algunos miembros de la Junta Directiva, sino de la práctica totalidad del staff directivo del centro (12 cargos de un total de 15). [Según se ha visto reflejado en la prensa de hoy, 11 de mayo, acaba de presentar su renuncia el coordinador de Estudios Orquestales de Musikene, Jesús Echevarría que fue designado a principio de curso. Con esta renuncia son ya 13 las dimisiones del equipo directivo de Musikene].

Estamos de acuerdo con el Director académico, Juan Carlos Pérez, en que es una situación incómoda la que estamos viviendo en el Centro. Así se lo transmitieron los miembros de la Junta Directiva cuando en un escrito fechado el día 1 de Abril de 2011 le hicieron una serie de peticiones que él no quiso o no pudo atender, y que enumeramos a continuación:

• Se devuelva a la Junta Directiva la libertad y condiciones para el ejercicio de sus funciones, sin mediaciones e injerencias que limiten su ejercicio responsable de gestión de la vida académica del centro.
• La Coordinadora General haga realidad el principio de confianza en los profesionales que ha elegido para la gestión del centro.
• Se propicien las condiciones para que la interlocución académica se produzca de manera fluida y natural entre la dirección académica y las subdirecciones sin injerencias de terceros.
• Se haga una revisión de las pruebas de selección del profesorado realizada en el último año, y se propongan formas de selección transparentes dentro del procedimiento administrativo vigente.
• Se doten los recursos necesarios para dar soporte administrativo a las subdirecciones y demás cargos porque la precariedad de medios contribuye junto a lo citado anteriormente a dificultar, cuando no impedir, nuestro trabajo efectivo.

No encontramos en ninguno de estos puntos referencia alguna a la adaptación al E.E.E.S, ni resistencia a este modelo de educación integral ligado a una filosofía inspirada por el nuevo Plan de Bolonia. Se refiere el Director Académico a la idea que “tenemos” de esta nueva realidad de diseño educativo y dice que es “clara y su objetivo reconocible”; realmente el plural “tenemos” sólo puede aplicarse a quienes desde las Subdirecciones (Ordenación Académica y Planificación Docente), la Secretaria Académica y las Direcciones de Departamento, con la ayuda y la colaboración de todo el profesorado, hemos tenido que diseñar el nuevo plan de estudios adaptado al EEES y sus programaciones, y ello a pesar de todas los impedimentos y dificultades que hemos encontrado por parte de la coordinadora general, quien ha influido y limitado el desarrollo de este proceso desde su particular visión de la educación musical y de las profesiones musicales. Mucho nos tememos que es el propio Director Académico quien desconoce qué es realmente el EEES, sus implicaciones y la forma de llevar adelante un proceso de adaptación al mismo; y lo mismo cabe decir respecto a la claridad y objetivos de este proceso.

No se entiende muy bien qué quiere decir con “vemos comprensible una resistencia a este modelo de educación integral ligado a una filosofía inspirada por el nuevo Plan de Bolonia, que por su novedad generan confusión e intranquilidad, pero creo que ésta puede ser una buena oportunidad para asentar estas ideas todavía innovadoras”, porque no existe tal resistencia a Bolonia; la resistencia es a una reconversión encubierta que ha sido llevada a cabo y en la que, con la excusa de Bolonia y el EEES, la coordinadora ha aprovechado para “readecuar” y redimensionar el centro, sin que haya habido una discusión previa sobre el modelo educativo, los objetivos de tal cambio y las consecuencias del mismo.

Finalmente, creemos que todo esto merece una reflexión bastante más seria que un simple comunicado a la comunidad educativa en el que se pasa de puntillas por encima de los graves acontecimientos que están sucediendo, pretendiendo dar una apariencia de normalidad que conviene a los intereses de la dirección, pero que dista mucho de la realidad que ha vivido y vive el centro.

Estamos de acuerdo con Juan Carlos Pérez en que queremos que Musikene sea un centro de enseñanza que quiere liderar una idea de educación superior con personalidad propia y con una independencia en sus objetivos. Es exactamente lo que era hasta hace algo más de un año, un centro del que nos sentíamos orgullosos y en el que quisimos participar con responsabilidades académicas más allá del ejercicio docente. ¿De verdad es posible que Juan Carlos Pérez crea (y quiera hacer creer a la comunidad de Musikene) que la causa de la dimisión de 12 personas pueda deberse a la confusión e intranquilidad que nos genera el nuevo escenario del EEES (con lo que nos gustan todos los escenarios, y los nuevos en particular)?

Firmado (por orden alfabético):
Alba, Jasone (Directora de Departamento en funciones)
Aramberri, Mª Jose (Directora de Departamento en funciones)
Aseginolaza, Maite (Secretaria Académica en funciones)
Barredo, Itziar (Directora de Departamento en funciones)
Bingham, Charles (Director de Departamento en funciones)
Chacón, Joaquín (Director de Departamento en funciones)
Epelde, Rodolfo (Director de Departamento en funciones)
Erkoreka, Gabriel (Director de Departamento en funciones)
Iñarga, Miren (Directora de Departamento en funciones)
Lorenzo de Reizábal, Margarita (Subdirectora de Ordenación Académica en funciones)
Pérez de Azpeitia, Javier (Subdirector de Planificación Docente en funciones)
Sciammarella, Ricardo (Coordinador del Área de Música de Cámara y Ensembles)

Ampliar la noticia en:
Dimisión Junta directiva de Musikene
Dimisión Directores de Departamento de Musikene
Respuesta del Director de Musikene

Ante la ausencia de respuesta institucional a las propuestas vertidas por el claustro de profesores de CSMC en el manifiesto “Por la supervivencia del Conservatorio Superior de Música de Canarias y una implantación digna del Grado Superior en Música”, que hicieron público el pasado 25 de abril y del que nos hicimos eco, proponen ahora un plan de acciones.

El plan fue aprobado por la Asamblea del profesorado del CSMC, con la excepción del equipo directivo, que se autoexcluyó, al amparo de su función de representantes de la administración en el centro; y siendo el profesorado de forma más o menos “clandestina”, el que en comisiones de trabajo representa las reivindicaciones del manifiesto, aprobado en el claustro, ante la comunidad educativa, la sociedad en general, los medios de comunicación y los distintos representantes políticos (PP, PSOE y Coalición Canaria); con los que ya nos hemos reunido, y de los que obtuvimos el compromiso de reconducir la situación…

 Las acciones aprobadas por la asamblea se estructuran por niveles

1. Medios de comunicación y sindicatos:
a. Informar a los medios de comunicación de todas nuestras acciones cada 1-2 semanas con nuevas notas de prensa destacando acciones y aspectos diferentes (Ejemplos: la tabla comparativa y anuncio de manifestación, anuncios de conciertos e informar de dimisiones, adhesiones y/o entrevistas a personalidades relevantes…), así como realizar una rueda de prensa.
b. Solicitar la colaboración a diferentes sindicatos como correa de transmisión, apoyo y repercusión desde sus páginas web.

2. Político:
a. Reuniones con los 3 principales partidos políticos con un mismo guión de propuestas estudiadas.

3. Docente:
a. Reunión del profesorado con el alumnado de ambas sede para informarles de la situación, solicitando su adhesión al escrito que se apruebe en Claustro del CSMC como principal colectivo afectado a nuestras movilizaciones.
b. Abrir y difundir la actividad del centro con clases en la calle, huelgas a la japonesa, etc.
c. Información a Conservatorios Profesionales y Escuelas de Música, a los equipos directivos y a las asociaciones de madres y padres. Recogida de adhesiones al escrito que se apruebe en el claustro del CSMC.
d. Informar a los Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas y solicitar adhesión para la adscripción a EE.SS (Dirección General de Universidades). Recogida de adhesiones al Manifiesto del Claustro del CSMC

4. Ciudadanía:
a. Manifestación/concentración con alumnado en Presidencia del Gobierno, tomando la calle con acciones llamativas (acordar el día y la hora para hacerlo a la vez en las dos islas).
b. Publicar el escrito aprobado por el Claustro del CSMC y solicitar adhesiones de instituciones y personalidades reconocidas del ámbito artístico a nivel regional y nacional.
c. Solicitar la adhesión al escrito de federaciones de padres y madres y federaciones de bandas insulares.
d. Conciertos inminentes y dándoles máxima difusión (Ejemplos: “Los titulados que Canarias ya no formará” con todo el alumnado de instrumentos y especialidades que no forman parte del nuevo plan de estudios, etc.)

Señor Ministro,
Señor Director,

El Ministère de la Culture ha puesto en circulación un documento concebido como una hoja de ruta que traza los grandes ejes de un proyecto titulado “Cultura para cada uno” (CPCU), título inspirado en un discurso de André Malraux de 1966.

Olvidar el contexto histórico, enturbiado por las consecuencias del enfrentamiento entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, y no dar cuenta del debate profundo que animaba a los intelectuales europeos, particularmente por las ideas de cultura compartida, da al título un doble sentido y es perjudicial para su claridad.

Extraerlo de su contexto significa olvidar las casas de cultura, la descentralización y el deseo profundo de los hombres y de las mujeres de su época de caminar hacia una sociedad más igualitaria. Significa olvidar a Antoine Vitez y “la cultura elitista para todos”. ¿Es, por otra parte, una casualidad que este documento se abra desde los fracasos de la democratización – “…resultados decepcionantes de las políticas de la democratización cultural…” – y proponga un vuelco en el que la CPCU tendría como deber “invertir el fenómeno”? Esto es más que olvido, es un enterramiento que vuelve aún más oscuro este concepto de CPCU.

El citado fracaso queda, además, por probar con cifras en la mano, incluso si reconozco que nuestras esperanzas de artistas comprometidos desde hace decenios en la transmisión hacia la gran mayoría son a veces más ambiciosos que los resultados obtenidos. Sin embargo, lejos de hacerme bajar los brazos, ha multiplicado mi deseo de hacerlo cada día un poco mejor.

Mi “ardiente paciencia” contrasta con la violencia inducida por este texto.

“El verdadero obstáculo hacia una política de democratización cultural es la cultura misma. Una cierta idea de la cultura extendida entre los componentes más diversos de la sociedad, conduce, bajo la cobertura de la exigencia y la excelencia, a un proceso de intimidación social.”

¿Cómo no indignarse leyendo esta frase repetida ya por muchos? De pasador de cultura, me he convertido, pues, en el enemigo ya que al querer descubrir el arte contemporáneo, he asustado con toda seguridad a las masas populares. No solamente mis actividades de transmisión son sospechosas sino que mi práctica artística “intimida”.

Notemos, de paso, el proceso deshonesto inducido por el empleo de la expresión “bajo la cobertura”, como si la calidad y la exigencia nos sirvieran de coartada para avanzar enmascarados con desprecio de los miedos que la cultura inspiraría a la mayoría.

Proponer “hacer acceder lo popular al rango de los intereses culturales de nuestro patrimonio de la creación francesa” y “explorar las condiciones de una mutación de las fronteras del campo cultural,” es oponer prácticas exigentes a las que en consecuencia no lo serían. Es ignorar a los numerosos artistas de talento que trabajan en esas pasarelas entre lo popular y lo culto sin intentar sacralizar ni un lado ni el otro, sin pensar que su práctica es tan “intimidante” que va a impedir que la creatividad se expanda.

Es, también, un punto de populismo pretender que lo popular en su conjunto muestra el campo de la cultura y debe ser valorizado como tal. Sin negar el aspecto creativo de la canción, del rock, del hip-hop, del slam y del tecno, sin retirar su cualidad artística a los taggers, poetas de la calle y otros bailarines de hip-hop, sin reducir las capacidades de innovación a tal o cual artista “popular”, debemos prevenir ante el riesgo de confusión entre la inventiva de este sector y los modelos de moda.

El mundo de la industria, alternándose con los media, no se equivoca ya que su fondo de comercio consiste en buscar nuevos talentos rentables venidos precisamente de estas culturas populares. El precio de todo esto es, en la mayor parte de los casos, el del conformismo.

La CPCU no puede alinearse sobre las modas, las tendencias del momento, los minúsculos denominadores comunes ni sobre una cultura popular que apenas sería el eco del éxito de un día. En ese registro me viene a la memoria una historia personal: como siendo joven artista de variedades, Guy Lux me obligó a cortar mi canción de éxito del año 1975 con el pretexto de que duraba más de 2’30’’. ¿Practicaba ya sin saberlo la CPCU tratando de evitar a los telespectadores una duración demasiado larga y sin la excusa de los cortes publicitarios de la academia de estrellas de hoy?

Desde siempre, el mundo de la cultura ha oscilado entre democratización y elitismo, pero estos dos conceptos no expresan más que de manera aproximada la realidad compleja del acto de transmitir. Por ejemplo, mi trabajo en France Musique que consiste, entre otros, en hacer descubrir la riqueza de los lenguajes musicales contemporáneos puede ser considerado por los defensores de la música clásica como muy “intimidante”, mientras que ellos mismos haciendo escuchar a Mozart lo son para los otros. Todo depende de la cultura de cada auditor, lo que significa esa noción de intimidación, además ser detestable es absolutamente relativa.

Por ello, más allá de polémicas semánticas, hay que hacer lo posible para que la capacidad de intervención del Estado en los ámbitos de la transmisión y de la democratización de los saberes permanezca ante todo como el planteamiento de la CPCU.

Mientras que todo quede por inventar, que nos haga hacer mucho más y siempre mejor, que toda nuestra energía esté puesta al servicio de esa gran idea que es la democratización cultural… Por supuesto, y será siempre demasiado poco. Pero, por favor, no inventemos un sistema falso y culpabilizante, que además de ser poco respetuoso con los actores sinceros de la cultura, acentúa precisamente la divergencia social que intentamos a diario mitigar.

David Jisse es compositor e intérprete. Director del CNCM-La Muse en Circuit, Vicepresidente de Futurs Composés Réseau national de la création musicale y productor de France Musique electromania».>
(Traducción de docenotas.com)

El pasado 10 de noviembre, la Asociación Musico-Cultural Pablo Casals y los padres, madres, alumnos y alumnas de la Escuela de Música Pablo Casals de Leganés, convocaron una manifestación en la Plaza Mayor de Leganés e hicieron pública la siguiente información:

Con fecha 1 de enero de 2011, los 16 profesores de la Asociación Pablo Casals (un 70 % del profesorado), dejarán de prestar el servicio docente en la Escuela de Música de Leganés, que se venía desempeñando desde el año 1995 a través de la firma de un convenio con el Ayuntamiento, debido a la contratación, actualmente en trámite, de una nueva empresa privada.

Este proceso, a mitad de curso, que va a afectar al 100% de los alumnos, y que en muchos casos supone la sustitución para los alumnos de todos sus profesores, nos preocupa a los padres dadas las peculiaridades de la enseñanza musical, en la que debe existir una compenetración entre profesor-alumno. Dudamos que a finales de junio se puedan alcanzar los objetivos del curso, significando para muchos de nuestro hijos la pérdida del mismo.

Por otro lado, consideramos que existen otras vías legales para solucionar la permanencia de la Asociación en la Escuela de Música. La Asociación ya se la ha hecho llegar al Concejal de Cultura, sin una respuesta hasta este momento.

Los padres, hemos solicitado al Alcalde con fecha 28 de octubre una reunión con una comisión de padres y alumnos para hacerle llegar nuestras propuestas, pero la única respuesta por su parte, ha sido convocar una Asamblea, que de ninguna forma, puede sustituir a un equipo de trabajo.

Hasta este momento, hemos entregado 1.500 firmas de la ciudadanía de Leganés al Sr. Alcalde, que también requieren de nuestros políticos una solución, y en la actualidad, seguimos recogiendo más firmas, que en breve les haremos llegar.

Y mientras, el proceso de contratación sigue en marcha, con lo que nos vamos a encontrar dentro de unos días, con la adjudicación a una empresa privada de un servicio que debe ser público.

Sus reivindicaciones fueron éstas:

POR LA PARALIZACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES
POR LA MUNICIPALIZACIÓN DE LA ESCUELA DE MÚSICA
POR LA ENSEÑANZA PÚBLICA DE CALIDAD
POR EL MANTENIMIENTO DE NUESTRA ESCUELA
POR LA CONTINUIDAD DEL CLAUSTRO DE PROFESORES
POR LA DIGNIDAD PROFESIONAL
POR LOS DERECHOS DE LOS ALUMNOS Y ALUMNAS
PARA QUE LOS POLÍTICOS ESCUCHEN LA DEMANDA DE LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS

Doce Notas  se hizo eco de la noticia desde el pasado mes de julio.  Ver también los  comentarios y la  noticia en www.docenotas.com

El pasado mes de junio, en nuestro blog “¿Buenas o malas prácticas?” nos hicimos eco del brutal recorte que sufrieron estas ayudas, que pasaron de 1.500.000 euros en la convocatoria 2008, a la cifra ridícula de 340.000 en 2009. Quién iba a decirnos entonces que este año ya no iba a ser cuestión de recortes, sino de supresión total.

¿Se han planteado los responsables de esta Dirección General a cuántos jóvenes dejan sin poder completar su formación para integrarse plenamente en una actividad profesional, justo en un momento en que la cantidad y la calidad de los titulados que salen de nuestros centros superiores es motivo de admiración y asombro en toda Europa?

La crisis fue ya excusa para los recortes del año anterior y también para que éste año no se convoquen, esperemos que cuando ya no haya crisis se vuelvan a retomar o se planteen, de una vez por todas, quién en el Ministerio de Cultura debe asumir la responsabilidad de que estas ayudas no puedan borrarse de un plumazo.

Nuestra singularidad ARTÍSTICA, da lugar a que nuestra enseñanza sea independiente de los demás modelos académicos. Eso no significa ser más o menos que otros arquetipos de enseñanza como la Universidad, si no DISTINTOS.

El Centro Superior de Música del País Vasco “Musikene”, es para nosotros el nexo de unión con la “excelencia de la música”, mediante un modelo educativo sustentado en un profesorado de reconocido prestigio, que ha llevado a nuestro centro, a través de los éxitos de sus alumnos, a un lugar muy destacado en la enseñanza musical superior. No en vano, Musikene es un Centro de referencia internacional. El País Vasco siempre ha apostado por la calidad en educación y cultura como motores sociales de primer orden. Por ello, todos nosotros nos sentimos muy orgullosos y agradecidos de que Musikene nos brinde esta oportunidad.

Por desgracia, como comenzábamos diciendo, el alumnado de Musikene se encuentra muy preocupado debido a los sucesos acaecidos en los últimos meses. Todo empieza con la suspensión del Reglamento Orgánico de Musikene el 11 de Enero de 2010, y por consiguiente, la disolución del Consejo de Centro como órgano de participación de toda la comunidad de Musikene. Este hecho, unido al posterior cese de su DIRECTOR ARTÍSTICO y DIRECTOR GERENTE, nos posicionan ante una situación desconcertante, de indefensión y desamparo. Esta maniobra desemboca en una modificación de nuestro modelo de centro, que es nuestra seña de identidad y el resultado de aquella apuesta por la calidad realizada por el Gobierno Vasco.

Queremos dejar claro que nuestro objetivo es la defensa del modelo de centro con el que se creó Musikene. Éste nos ha llevado al nivel de calidad en el que estamos ahora, que es fruto de un alumnado y profesorado de alta calidad artística y académica.

Como colectivo de alumnos queremos que se nos escuche, que se nos tenga en cuenta, y que se respete la singularidad de nuestros estudios. Necesitamos la formalización del proyecto educativo, un nuevo Reglamento Orgánico y un perfil de Director Artístico que represente a toda la comunidad académica, tal y como hasta ahora había sido.

Ante esta situación, sólo cabe pedir un cambio en la política de gestión o en su defecto, la dimisión de la coordinadora general Dña. Carmen Rodríguez Suso.

Es la primera vez en la historia de este Centro, que el alumnado de Musikene se manifiesta de esta manera. Nunca nos habíamos sentido tan agredidos en aquello que es inherente a nosotros, nuestro sentir artístico.

Para nosotros, la música no tiene ningún sentido si no fuera escuchada por el público. Con ello conseguimos nuestro fin último, expresarnos con libertad. La libertad que nos demuestra nuevamente, que todo lo que hacemos para que la música siga viva, merece la pena.

San Sebastián, 27 de febrero 2010

El concurso Auditorio Nacional / Fundación BBVA ha sido polémica a través de dos cartas a la directora de este medio; y, asimismo, enviadas y publicadas a otros medios y foros de Internet.

Una de las cartas denuncia alguna irregularidad de procedimiento que no vamos a valorar aquí. La otra carta ataca a un compositor que es finalista del citado concurso y al que se denuncia por otro concurso anterior a propósito de que su obra, ganadora, no sería (según la denuncia) inédita.

No es todo. El ya veterano concurso de jóvenes compositores Fundación Autor / CDMC ha visto cómo se retiraba una de las obras seleccionadas para la fase final, que se celebrará el 30 de noviembre, con un escueto comunicado del que parece traslucirse algún incidente parecido (ver noticia).

¿Qué pasa? Quizá, como nos comentaba un veterano compositor, nada que no haya sucedido a menudo en el pasado. Una obra que debe ser inédita y que quizá no lo es, como sospechan algunos; una sombra de sospecha sobre lo que debería ser rigurosidad de procedimientos en el protocolo de selección.

Pero lo que parece novedoso es un estado de irritación y denuncia. No es que sea malo; es posible que los denunciantes tengan buenas razones; y tampoco es malo callarse, al contrario. Pero siempre hay una delgada línea entre la sospecha justificada de algo raro y la denuncia dañina que puede herir en lo más hondo al compositor (generalmente joven) que se vea en el punto de mira de una suerte de inquisición.

Y, como es ya sabido, la prodigalidad cuando no promiscuidad de Internet y su enorme capacidad de ampliar el debate puede haber hecho el resto. Si esto es así, este estado de sensibilización ha llegado para quedarse y deberemos acostumbrarnos a él con la mayor sensatez posible. Denunciar es bueno si se tienen razones y se da la cara. Y es malo si se hace desde la opacidad, a veces obscena, de un anonimato y no se siente comprometido a justificar lo dicho.

Los lectores tienen la palabra.